Kommentar: IAA NABU nörgelt

Solche Polemik auf der offiziellen Seit von auto.de – wo soll das hinführen?? Es ist schon schlimm, dass die eingereichten Kommentare oft vor Unwissenheit und Ignoranz strotzen. Aber ein Wichtigtuer und Nichtswisser wie ein Herr Riedel hat in solch einer Runde nichts verloren. Schon garnicht mit offiziellem Anschein. Das tut einer ehrlichen Dikussion nicht gut.

Nabu sind nörgler ,arbeitsplatzvernichter ein frosch ist ihnen wichtiger als 10000 hungernte kinder ind Deuschland durch einsprüche und verhinderung von modernen verkehrsmittel und ausgebaute straßen sie kosten den steuerzahler millonen an steuern sie gehörten verboten

Sehr geehrter Herr Riedel,

Es hat mich gefreut einen Artikel über umweltfreundliche Autos zu finden, leider musste ich dann feststellen, dass Ihnen polemische Kritik am Naturschutzbund wichtiger erscheint. Nein, ich bin dort kein Mitglied, auch in keiner anderen Umweltschutzorganisation.
Es bedrückt mich, mit welcher Arroganz und Ignoranz hier auf die berechtigte Kritik an den Automobilkonzernen reagiert wird. Nachdem seit Jahrzehnten die Forderungen nach umweltfreundlicheren Autos immer lauter werden, stellen sich nun unsere Musterknaben dahin und prahlen mit Ihren Bemühungen. Toll, es gibt jetzt S-Klassen, 7`er und japanische Geländewagen mit Hybridantrieb, und die brauchen jetzt nur noch 11l pro 100km. Das sind kritikwürdige Tatsachen!
"PS-Stärke und automobile Größe sind Umweltverbänden seit jeher ein Dorn im Auge." – NA KLAR! Ist das so falsch? Es bringt Niemandem etwas, den automobilen Wahnsinn in einer grünen Mogelpackung zu vermarkten!
Ein 2 Tonnen-Gefährt mit einem zusätzlichen Elektromotor ist ebensowenig umweltfreundlich, wie eine Packung Kartoffel-Chips mit 15% weniger Fett gesund ist.
Es gibt durchaus löbliche Entwicklungen in der Zeit, aber die Art und Weise sich jetzt damit zu rühmen ist lächerlich. Die neuesten Entwicklungen verdanken wir sicher mehr der ständig wachsenden Unsicherheit um die Ölpreise, als dem Umwelt-Engel auf den Schultern der Konzern-Chefs. Start-Stop-Konzepte und die Verbesserung des Luftwiderstandes sind ein guter Anfang, aber er kommt sehr spät. Sich in Zeiten der Telematik mit einer Verbrauchsreduktion zu rühmen, die mit einer Klappe erreicht wird, die den Luftstrom am Kühler vorbeileitet und technisch schon vor 20 Jahren machbar gewesen wäre, reicht mir nicht aus. Dies zeigt vielmehr, dass auf Seiten der Hersteller spät damit begonnen wurde, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen.

Nun zu den Nebelkerzen. Wo ist der Chevrolet Volt? Wo ist das praktikable Elektro-Auto? Sind diese so unmöglich zu bauen. Schwer zu gl

NABU ist konsequent! Natur- und Umweltschutz haben absolute Priorität. Das bedeutet: Weg mit allen Fahrzeugen, auch mit solchen, die ihre Propagandamaterialien transportieren. Wozu gibt es schließlich Fahrradkuriere? Und die Familien? Die sind doch selber schuld, dass sie ein Fahrzeug brauchen, das mehr als zwei Sitzplätze hat, die sollen zuhause bleiben! Außerdem gibt es ja die öffentlichen Verkehrsmittel. Gut, das bedeutet Landflucht! Ist ja auch für die Umwelt besser, in den Städten kommt es auf ein paar zusätzliche Umweltverschmutzer ohnehin nicht an. Und ein Frosch auf dem Land ist für das ökologische Gleichgewicht sicher von großer Bedeutung. Zynisch? Ja!
Ich jedenfalls bin nach kurzer Mitgliedschaft in dieser Organisation wieder ausgetreten. Das bedeutet aber nicht , dass mir unsere Welt und deren Erhalt gleichgültig ist. Nur sollte man den Menschen vor lauter Umwelt nicht vergessen!
schnupfi.schneider