Urteil: Kein Fahrverbot bei Existenzgefährdung

Auch mal betrachten was passiert ist. weniger als 3/10 Sicherheitabstand (Sicherheitsabstand bei 100=50 Meter) heißt der ist weniger als 15 Meter aufgefahren. Hat er nun gedrängelt und ist daher dich aufgefahren oder hat jemand vor Ihm gebremst und dadurch verringerte sich der Abstand. Man kennt halt die Umstände nicht. Wichtig ist die Verhältnismäßigkeit zu halten und für einmalig Sicherheitsabstand unterschritten dann gleich Fahrverbot ist heftig. Somit ist das Urteil ok, insbesondere wenn dem Fahrer gleich der Rausschmiß droht.

Richtig so danke.

Herr Meyer: vielen Dank! Ein Fahrverbot ist üblicherweise eine Maßnahme, die sich mit der Urlaubsplanun koordinieren lässt (ich hatte auch schon mal 4 Wochen "Verzicht" und da gab es letzten Endes nur eine Woche, die ich anderweitig überbrücken musste).
Meine Sorge ist eher die, dass Raser dieses Urteil nun als Freibrief ansehen werden und sich ggf. vom Arbeitgeber eben bestätigen lassen werden, dass beim Fahrverbot der Job in Gefahr ist. Habe wir nicht schon genügend Idioten auf den Straßen, die erheblich schneller, erheblich knappaer am Vordermann oder in sonstiger Weise rücksichtslos fahren und hinterher mit riesigem juristischen Aufwand die Messverfahren anfechten, Messprotokolle unter die Lupe nehmen lassen und sonstige Ausreden suchen? Die Regeln sind bekannt, ich kann mich ja auch daran halten (ich bin beruflich viel im Außendienst, fahre jährlich ca. 60.000 km und bin mittlerweile seit mehreren Jahren komplett ohne Bußgelder, Punkte oder Fahrverbote geblieben).
B.R.

ist auch richtig so. So müssen wir nicht Menschen, die Fahrverbot erhalten, wegen Arbeitslosigkeit mit Steuergelder verwalten. Es gibt auch andere Mittel, als Fahrverbote zu verteilen.
Selma Kohn

Bei den lächerlich geringen Strafen spielt es auch keine Rolle mehr, ob die im Einzelfall nun vollstreckt werden oder nicht…
Wer bei über 100 km/h weniger als 15m Abstand hält, der hat weit mehr "verdient" als 240 Eur und 1 Monat Fahrverbot!